SCFCOM18: NUEVOS PROCEDIMIENTOS, VIEJAS COSTUMBRES

DISCRECIONALIDAD ABSOLUTA: La empresa ha entregado a los sindicatos el borrador del Procedimiento que regirá las Comisiones de Seguridad en la Circulación, y aunque hemos presentado las oportunas alegaciones, hacemos público nuestro desacuerdo porque el documento en cuestión se las trae.

En el Procedimiento se mezclan confusamente criterios organizativos y de gestión de Adif, con elementos específicos de Seguridad en la Circulación. El resultado es un fárrago que parece diseñado para eliminar cualquier rastro de pluralidad y equilibrio en las Comisiones de Seguridad en la Circulación.

En lo que respecta a la parte sindical, se fija con rigor y exactitud germánicos quiénes y cuántos deben ser los vocales; sin embargo, en lo que afecta a la representación de la empresa la flexibilidad es máxima, hasta el punto de que literalmente cualquiera puede ser vocal, secretario o archipámpano de las Indias. Llama la atención que, en apariencia, los presidentes y secretarios de las Comisiones no tengan responsabilidades, pero el resto de los vocales sí. Se mezclan y combinan denominaciones como vocal y representante, para crear el entorno interpretativo que más convenga en cada caso a la empresa. Se asignan funciones fiscalizadoras y de censura a los presidentes de las Comisiones, para tener la posibilidad de rechazar aquellas propuestas o alegaciones sindicales que no gusten a la empresa.

Anteriores Procedimientos prescribían paridad de vocales y voto de calidad del presidente. Ahora ya no se conforman con eso y pretenden que la representación de la empresa sea muy superior a la de los trabajadores, además de mantenerse el voto de calidad. No existe plazo para que la empresa elabore el borrador de las actas, pero acortan el tiempo para que los sindicatos podamos presentar alegaciones. El presidente puede incluso retirar el uso de la palabra a un vocal, si considera que su intervención es demasiado extensa.

En ruegos y preguntas, los temas a plantear tienen que ser de interés relevante y que se hayan originado en los 10 días anteriores a la Comisión. ¿Interés relevante para quién? No aparecen en las actas las discrepancias o desacuerdos. Procedimientos anteriores establecían que las actas eran públicas, en este ni se menciona el asunto.

En resumen, se trata de un Procedimiento-Mordaza, para impedir en lo posible que los sindicatos denunciemos irregularidades y riesgos en materia de seguridad en la circulación. ¡VIVA LA DEMOCRACIA!

EL RESPONSABLE DE CIRCULACIÓN NO ES PILOTO DE SEGURIDAD: El SCF ha denunciado la Instrucción Técnica que considera el cruce de vías a pie, en líneas de alta velocidad, como una acción ajena a los trabajos, lo cual permite acceder a las vías con una simple llamada al Responsable de Circulación; esto propicia los accidentes, pues en ese entorno cualquier error de localización puede ser fatal.

También hemos denunciado la publicación de Instrucciones de trabajo en maniobras, donde se pretende que los RC asumamos funciones de recurso preventivo/piloto de seguridad, simultaneándolas con las responsabilidades que nos encomienda la Ley del Sector Ferroviario, la regulación, gestión y control del tráfico ferroviario.

El RC no debe asumir funciones de prevención de riesgos laborales, ni de piloto de seguridad, a la vez que gestiona el tráfico ferroviario. Adif no puede dar facilidades a las empresas privadas que realizan el mantenimiento, a costa de que los Responsables de Circulación asumamos riesgos que no nos corresponden.

LA SEGURIDAD ES EL PILAR DE NUESTRA PROFESIÓN

 

Descargar SCFCOM18